Euroopa Kohus: statistilise metsainventuuri püsiproovitükkide andmed on keskkonnateave, mis üldreeglina kuulub avalikustamisele (C‑234/22)Euroopa Kohus tegi 7. märtsil otsuse Eesti kohtu esitatud eelotsusetaotluse kohta, mis puudutas statistilise metsainventuuri (SMI) püsiproovitükkide asukoha andmete avalikkust
Vaidluse asjaolud
Halduskohtusse pöördusid 2021. aasta aprillis
kaebusega neli Eesti keskkonnaühendust (Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa
Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ ja Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus), kes
vaidlustasid Keskkonnaagentuuri (KAUR) keeldumise võimaldada ühendustel tutvuda
metsainventuuri püsiproovitükkide asukoha andmetega. Ühingud olid palunud
KAURil väljastada neile riikliku SMI koostamisel kasutatavate püsiproovitükkide
andmed, sealhulgas nende asukoha koordinaadid, ning väitsid sisuliselt, et ilma
viimasteta ei ole püsiproovitükkidel teostatud mõõtmiste tulemusi võimalik
õigesti tõlgendada ega teha mingeid järeldusi metsa seisundi kohta. SMI
tulemusi kasutatakse praktikas näiteks metsa juurdekasvu hindamisel, mis
omakorda on olnud aluseks Eesti raiemahu planeerimisele.
KAUR keeldus ühendustele püsiproovitükkide andmeid
väljastamast argumendiga, et see teave on asutusesisene
(juurdepääsupiiranguga), kuna vaidlusaluste andmete avalikustamine mõjutaks
riikliku statistilise metsainventuuri usaldusväärsust ja kahjustaks seega Eesti
Vabariigi võimalusi esitada usaldusväärset ning rahvusvaheliselt tunnustatud
statistikat. Samuti tugines KAUR avaliku teabe seaduse sätetele, mille kohaselt
on asutusesiseseks teabeks alles kavandi faasis olevad dokumendid.
Halduskohtu küsimused
Tallinna halduskohus pöördus kohtuasja raames
Euroopa Kohtu poole eelotsuse saamiseks. Nii rahvusvaheline Aarhusi
konventsioon kui EL keskkonnateabe direktiiv 2003/4/EÜ näevad
üldnõudena ette keskkonnateabe avalikustamise ja keeldumine keskkonnateabe
avalikustamisest on lubatud üksnes erandjuhtudel. Halduskohus küsis Euroopa
Kohtult rea küsimusi EL direktiivi kohaldamise kohta: muuhulgas, kas
püsiproovitükkide asukoha andmed on käsitatavad keskkonnateabena direktiivi
2003/4 tähenduses ja kui see on nii, siis kas haldusasutus võib direktiivis
ettenähtud erandite alusel keelduda üldsusele neid andmeid väljastamast.
Euroopa Kohtu seisukoht
Euroopa Kohus leidis, et vastupidiselt Eesti
valitsuse ja KAURi väidetele on SMI püsiproovitükkide asukoha andmed
(koordinaadid) keskkonnateave keskkonnateabe direktiivi 2003/4 tähenduses (vt
lahendi p 21–23).
Hinnates, kas direktiivis sätestatud erandid
lubanuks KAURil teabe väljastamisest keelduda, asus Euroopa Kohus kokkuvõtvalt seisukohale, et:
1) SMI koostamisel andmete kogumiseks kasutatavate
püsiproovitükkide asukoha koordinaate ei saa pidada koostamisel olevateks
materjalideks või lõpetamata dokumentideks või andmeteks, sest need puudutavad
metsa seisundit konkreetsel kuupäeval. Direktiivis sätestatud erand oli mõeldud
selleks, et tagada riigiasutustele n-ö kaitstud ruum, viimaks läbi arutelusid
ja asutusesiseseid debatte ning erand on ajutine, kuna on seotud dokumentide
väljatöötamise või koostamisega (vt lahendi p 38–40).
2) Hinnangu, kas teabe väljastamisest keeldumine oli
õigustatud, et mitte kahjustada rahvusvahelisi suhteid, peab andma siseriiklik
kohus ise – halduskohtul tuleb kontrollida, kas teabe avalikustamise tõttu
tekkival võimalikul rahvusvaheliste kohustuste rikkumisel oleks piisavalt
konkreetsed ja ettenähtavad ebasoodsad tagajärjed, et tegelikult kahjustada
tema huve või rahvusvahelist metsanduskoostööd või on sellised tagajärjed
käesoleval juhul vaid hüpoteetilised. Euroopa Kohus märgib, et Euroopa Kohtule
esitatud materjalide põhjal võib arvata, et tagajärjed on vaid hüpoteetilised
(vt lahendi p 47–51).
3) Küsimusele, kas andmete usaldusväärsuse
vähenemine, mis tuleneb koordinaatide avalikustamisest, võib kahjustada
keskkonnakaitset, on Euroopa Kohus vastanud, et see risk on olemas, ent
kahjustamise riski peab saama mõistlikult ette näha ja see ei tohi olla ainult
hüpoteetiline (lahendi p 52–58).
Eelotsusega ei lahendanud Euroopa Kohus veel
keskkonnaühenduste kaebust – selles osas jätkub menetlus Eesti kohtus.
Eelotsuses antud Euroopa Kohtu tõlgendusi tuleb halduskohtul kohtuasja edasises
menetluses aga arvestada.
KÕKi kommentaar
SMI andmete avaliku juurdepääsu üle vaieldi Eestis
2021. aastal ka seoses metsaseaduse muutmise plaanidega. 2021. aasta suvel
Keskkonnaõiguse Keskuse poolt koostatud analüüsis „Hinnang eelnõus 292SE kavandatud metsaandmetele
juurdepääsupiirangu õiguspärasusele“ jõudsime ka KÕKis järeldusele,
et SMI püsiproovitükkide asukohaandmed on keskkonnateave (vt analüüsi p 6).
Samuti jõudsime analüüsis järeldusele, et tegemist ei ole koostamisel oleva
dokumendi või teabega. Andmete avalikustamise võimaliku mõju kohta tõime samuti
juba 2021. aasta analüüsis välja, et mistahes teoreetiline mainekahju ei saa
olla aluseks, et piirata juurdepääsu keskkonnateabele.
KÕKi analüüsi järeldustest hoolimata algatas
valitsus 2021. aasta sügisel uue metsaandmete piiramise eelnõu. 2022. aasta
mais kehtestati metsaseaduse
muudatused, millega lisati metsaseadusesse § 9.1 SMI ja selle
inventeerimisandmete kohta. MS § 9.1 lg 5 kohaselt on SMI püsiproovitükkide
asukoha andmed asutusesiseseks kasutamiseks, kuni neid kasutatakse SMI
alusandmetena. Püsiproovitükkide asukohaandmetele võivad saada juurdepääsu
teadus- ja arendusasutused metsandusvaldkonnas teadustöö tegemiseks,
ehkki erandjuhtudel on võimalik ka neile juurdepääs keelata.
Märtsikuine Euroopa Kohtu eelotsus kinnitab KÕKi
hinnangul, et põhjendused, mis esitati 2021. aastal metsaseaduse muudatuste
eelnõus argumentidena, ei ole tegelikult kooskõlas EL keskkonnainfo direktiiviga.
Vt Euroopa Kohtu otsus asjas C-234/22
|